AI时代的"定位红利"——罗福莉22级，年轻人为什么跑去大兴安岭

今天知乎热榜上有两条并排的题，我看着觉得它们是同一件事的两面：

一条是"怎么看小米大模型负责人罗福莉晋升至 22 级"；另一条是"年轻人花一万二买房去大兴安岭隐居，折合一平方米仅一百块钱"。

前者是"站在风口正中央、一路直升"；后者是"躲进深山、成本极低"。看似南辕北辙，其实都在回答同一个问题：在 AI 抹平了执行差距之后，一个人到底该站在什么位置上？

一、AI 把"谁做得好"这道题，直接删了

过去组织的竞争逻辑很简单：谁执行力强、谁产出高，谁就往上走。这条路线的核心是"把活干得比别人好"。

但 AI 来了以后，这条路线崩塌了——因为在"执行"这个维度上，人已经很难赢过机器了。你写代码再快，快不过它；你整理数据再熟，熟不过它。

于是竞争维度被迫整体上移：从"谁做得好"，变成"谁站在了对的位置上"。

罗福莉之所以被反复讨论，不是因为她的执行能力有多强，而是因为她很早就判断出"大模型是未来"，然后把自己放到了这个位置上。同样一个人，放在十年前的传统软件团队里，未必有今天的影响力。

二、"定位"是一种 AI 拿不走的元能力

我把这种能力叫定位能力：在信息还不完整的时候，判断"哪里值得投注"，然后把自己放过去。

那个跑去大兴安岭的年轻人，其实做的也是定位——他判断出"在一线城市的高竞争里，自己的努力换不来对等的生活"，于是把自己放到了一个成本极低、空间极大的位置上。这条路未必适合所有人，但他的决策逻辑是对的：先想清楚位置，再谈努力。

三、这对组织意味着什么

如果定位能力变得越来越关键，那组织用人、育人的逻辑也要跟着改。

过去组织更像一台"跑步机"：你跑得越快，就越靠前。可现在，组织更需要的是"指南针"——不是问你跑多快，而是问你朝哪个方向跑。

这对培训和管理都是挑战：

• 挑战一：我们还在用"执行熟练度"评价人吗？如果 KPI 还在奖励"做得又快又多"，那组织其实是在训练员工往 AI 的枪口上撞。
• 挑战二：我们给不给员工"试位置"的空间？定位需要探索，需要小步试错。如果组织不允许一个人换个方向、允许他"暂时产出低"，就永远培养不出会定位的人。
• 挑战三：我们有没有把"判断位置"变成显性的能力去教？大多数培训只在教"怎么做"，很少教"该做什么"。这恰恰是 AI 时代最该补的一课。

AI 让"怎么做得更好"越来越便宜，所以"该做什么"就成了决定性的分水岭。会定位的人正在悄悄拉开差距，而只会执行的人，正在被越来越强的工具追平。

四、个人怎么练"定位能力"

好消息是，定位不是天赋，可以练。三件事最有用：

• 第一，定期问"如果这件事 80% 能被 AI 做，我还剩什么？"答案指向的地方，就是你该挪过去的位置。
• 第二，为"可能性"留一点投入。别把所有时间都砸在熟练度上，留出一部分去接触新领域。定位靠的是视野，不是重复。
• 第三，允许自己"看起来不够拼"。调整方向的那段时间，产出一定是低的。这是定位必须付出的成本，别因为短期数字难看就退回老路。

五、一个结论

很多人以为，AI 时代拼的是"谁的技能更强"。

但更接近真相的说法是：AI 时代拼的是"谁站对了位置"。技能会被 AI 追平，位置却是一种被放大或被埋没的选择。

罗福莉和大兴安岭的年轻人，看似走向了两个极端，其实都在做同一件事：放弃"在一个错误的位置上更努力"，选择"把自己挪到对的地方"。

对组织也是一样：比起逼员工跑得更快，不如帮他看清——正在发生的时代，哪一段是上坡。