2018年，某互联网公司Q4战略会上。
CEO花了两周做了一套年度规划。PPT有80页，包含市场分析、竞品研究、产品路线图、财务预算。
计划做到第9个月的时候，市场变了。
一个根本没在分析中的新竞争对手突然出现，打乱了所有节奏。
那家公司不得不中途叫停，重新做计划。
CEO后来说了一句话：
"我花了两周做计划，花了一个月执行计划，花了10个月修计划。"
我不知道这个数据是不是准确的——也许有夸张的成分。
但这个困境，我猜很多管理者都经历过。
你花了大量时间做计划，但现实根本不按计划走。
不是计划做得不够好，是计划这个东西本身的假设已经变了。
以前做计划的前提是"环境可预测"。
但现在，AI让市场环境的变化速度，远远超过了计划制定的速度。
一项新技术出来，一个竞品突然出现，一个监管政策突然调整——你根本来不及按"计划"反应。
在这种情况下，什么样的领导力才是有效的？
答案可能是：即兴领导力。
计划的价值在下降，判断的价值在上升
传统管理理论的核心假设是："计划→执行→检查→改进"这个循环是有效的。
但这个假设在AI时代正在失效。
为什么？
因为计划的前提是"因果关系稳定"。
如果我这么做，就会产生那样的结果——这是可以做计划的。
但现在，AI带来的变化让"因果关系"变得极度不稳定。
Google Cloud在2026年发布报告：AI智能体的应用正在重塑工作流程，52%的企业已经在用AI智能体。
但报告也指出：那些"在部署AI之前先做好战略规划"的企业，成功率比"边做边试"的企业高2.3倍。
注意：是"战略规划"，不是"年度计划"。
战略规划和年度计划是两回事。
年度计划是"我今年要做ABCD"。
战略规划是"如果A行不通，我可以转到B；如果B不行，我还有C"。
前者是"一条路走到黑"。
后者是"手里有三个选项，边走边调"。
这就是即兴领导力的核心：不是不规划，而是保持多个选项的灵活性。
即兴领导者的三个特质
我接触过的一些优秀的AI时代管理者，他们有三个共同特质。
第一，接受"路径不可知"。
McKinsey北美主席Eric Kutcher在2026年初接受访谈时说了一句话：
"AI是80%业务转型 + 20%技术转型。你不能只部署技术等好事发生，你要重新想象流程。"
即兴领导者接受一个事实：你不可能提前知道"最佳路径"是什么。
所以你不再花大量时间寻找"最佳路径"，而是花时间提高"找路的能力"。
这就像爵士乐手即兴演奏——不是没有乐谱，而是乐谱只是一个框架，真正的好音乐来自临场的灵感碰撞。
一个做跨境电商的创业者告诉我，他取消了"年度经营计划"，改成了"季度战略调整会"。
每个季度，他的团队只做三件事：
复盘上一季度的关键决策。
评估市场环境的新变化。
确定下一季度的"三个必保项"和"三个试探项"。
他说了句话很有意思：
"年度计划是给老板看的。季度调整才是真的工作指导。"
第二，在"确定"和"不确定"之间切换。
即兴领导者不是整天做决策，他们懂得"什么时候该做决策，什么时候该等待"。
Amazon CEO Andy Jassy 在2026年股东信中说了一段话：
"进展不是直线，直线是谎言。61%的成功项目曾经有过失败经历。不确定哪个路径会成功的时候，同时追求多条路径。"
他的管理哲学是"2>0"——如果两个路径都有可能，那就两条都做，不做选择。
这听起来很浪费资源。
但是当一个路径以超乎想象的速度增长，另一个自然会被放弃。而如果你只选了一条，你可能会错过整个机会窗口。
所以即兴领导者会做两件事：
第一，对"确定的"部分，全力执行。
第二，对"不确定的"部分，保持灵活。
前者靠纪律，后者靠判断。
两者并行，互不冲突。
第三，用"小实验"代替"大计划"。
WEF 2026年组织转型报告中提出"严格实验和学习循环"原则。
翻译过来就是：别做大全套计划，多做小实验。
一个2周的小实验，成本低、反馈快、失败了不痛。
一个6个月的大计划，成本高、反馈慢、失败了伤筋动骨。
在AI时代，小实验的性价比远高于大计划。
某互联网公司有个"周五创新实验"制度——每周五下午，任何员工都可以发起一个小实验，用AI做点什么。
成本上限是2000块（服务器费用+时间成本）。
成功的话，周一会把结果在全公司展示。
失败的话，团队复盘一下，下次换个方向。
这个制度运行了一年，平均每周有5个实验。
真正转化成了产品功能的，大概只有5%。
但那个5%的实验中，有一个变成了他们公司最赚钱的新业务线。
那个CEO说了一句很有启发的话：
"大计划允许你成功一次。小实验允许你失败很多次，但只要一次对，就够了。"
即兴领导力不是"乱来"
听到这里，你可能觉得："这不是乱来吗？"
不是。
即兴和乱来的区别在于：
乱来没有规则。即兴有规则。
爵士乐手即兴演奏的时候，他们不是乱弹。他们遵循的是：
和声规则——哪些音符可以在一起。
节奏规则——怎么在节奏中找到变化。
对话规则——其他乐手演奏时，你怎么回应。
即兴领导力也是一样。
它有规则：
规则一：有框架，无细节。
你知道大方向是什么，但不规定具体怎么做。
你知道"我们要在半年内把客服响应时间缩短50%"，但不说"第一步AI做什么、第二步人做什么"。
让团队自己去探索具体路径。
规则二：重反馈，轻计划。
你不花大量时间做完美的计划，而是花大量时间收集反馈。
每周看数据、聊客户、复盘决策。
然后根据反馈即时调整。
McKinsey的研究数据支持这一点：那些"每周AI实验次数超过5次"的团队，转型成功率比"每周不足1次"的团队高出3.2倍。
规则三：容错，但不容懒。
即兴领导力允许你犯错，但不允许你不动。
你可以试错后说"这个方法行不通"，但不可以说"我不知道该做什么"。
一个团队里，如果只有CEO在"即兴思考"，那就是乱来。
如果团队里每个人都在"即兴协作"——根据现场情况互相配合、互相补位——那就是即兴领导力。
写到最后
我有个朋友在东莞开制造厂。
他的工厂20多年没破产，主要靠一个核心竞争力的配比：
他做10年以上的大客户业务规划，但只提前安排5个月。
我问他为什么只有5个月。
他说：
"我年轻时做生意，每年做计划，从年头做到年尾。
后来发现每次做到第4个月，计划就废了。
所以我现在不做一年计划了。
我只看5个月。5个月以内，市场变化我能预测。
5个月以后，看一步走一步。"
我说这不就是"即兴"吗？
他想了想说："听起来不好听，但比瞎规划强。"
他说得对。
AI时代，我们花太多时间在"做计划"上，花太少时间在"做判断"上。
但真正决定成败的，不是你的计划有多完美，而是你在变化发生的那一瞬间，做出的那个判断有多准确。
计划可以AI帮你做。
判断，只能自己做。
老邓 × 艾游
2026年5月